Jag välkomnar att lyssna till serien om hur flodberättelsen harmonierar med dokumenthypotesen. Den här serien är en fortsättning på spellistan om urhistoriens struktur del ett. Men man kan också lyssna eller titta på den här spellistan först om man så vill. Mer information hittas under www.torejungerstam.com

Enligt dokumenthypotesen består Bibelns flodberättelse av två kompletta eller nästan kompletta urprungliga berättelser. En är J:s version och den andra är P:s version. Har den här uppfattningen stöd i texten?

Är du osäker på svaret ska du se den här filmen.

Det här är den första filmen om strukturen i Noas flodberättelse. Det här är en fortsättning av serien om Urhistoriens struktur och dokumenthypotesen. Man kan också börja med att titta eller lyssna på den här serien och sedan se på den första delen som behandlar urhistorien fram till floden.

Det avgörande beviset enligt dokumenthypotesens förespråkare, t.ex. Westermann, för att det finns två disparata källor bakom flodberättelsen är att det finns två parallella introduktioner.

Tror du det? Då ska du se den här filmen. Även så om frågan om huruvida flodberättelsen är en kombination av två delvis motsägelsefulla källor intresserar.

Dokumenthypotesen, flodberättelsen, Noa, J och P

Ett par eller sju? Detta beskrivs som den mest uppenbara motsägelsen i flodberättelsen.

Har den här uppfattningen stöd i texten?

Titta på den här filmen om ämnet intresserar!

Läs min analys av flodberättelsen på www.urhistorien.com

Enligt dokumenthypotesen går Noa och djuren in i arken två gånger, vilket i så fall är ett tecken på att det är två källor som kombinerats. I den här filmen analyserar jag texten för att se om det finns stöd för den här uppfattningen i grundtexten.

Det här är den 13:e delen i serien om min analys av hur dokumenthypotesen harmonierar med urhistorien. Det är samtidigt den fjärde delen av min analys av hur flodberättelsen harmonierar med vad dokumenhypotesen beskriver.

Enligt dokumenthypotesen börjar floden två gånger. Finns det stöd för detta i den hebreiska texten i flodberättelsen.

Detta är den femte delen i min serie om hur texten i flodberättelsen harmonierar med dokumenthypotesen. Det är samtidigt den 14:e delen av min analys av hur hela urhistorien harmonierar med flodberättelsen. Flodberättelsen är alltså texten om Noa och Noas ark eller den s.k. syndafloden i Första Mosebok 6-9

Enligt dokumenthypotesen dör landlivet två gånger. Finns det stöd för detta i den hebreiska texten i flodberättelsen.
Jag behandlar också kort tidsperspektivet om det är ett problem eller inte. Inom dokumenthypotesen så hävdas att J menar att floden varar 40 dagar och P har det längre perspektivet på 150 dagar eller ett år. Finns det ett problem med tiden eller inte?

Detta är den sjätte delen i min serie om hur texten i flodberättelsen harmonierar med dokumenthypotesen. Det är samtidigt den 14:e delen av min analys av hur hela urhistorien harmonierar med flodberättelsen. Flodberättelsen är alltså texten om Noa och Noas ark eller den s.k. syndafloden i Första Mosebok 6-9

Det avgörande testet!

Det här är den sista filmen i serien om urhistorien hur texten i flodberättelsen harmonierar med dokumenthypotesen.

Det finns inte två kompletta berättelser, det finns inte motsägelser, det finns inte verkliga dubbletter. (Se tidigare filmer i serien)

Men - beror det bara på redaktörens skicklighet? Det hävdar t.ex. Emerton. Men han säger att man fortfarande tydligt kan särskilja P:s och J:s stil i de olika delarna. Kan man det?

Blir svaret nekande kan den enda logiska slutsatsen bli att dokumenthypotesens förklaringsmodell för flodberättelsen måste förkastas.

Det här är den sista delen i serien om hur dokumenthypotesen harmonierar med urhistorien. Jag presenterar kort urhistoriens sista delar och kommenterar därefter helheten

Tyvärr har jag ännu inte hunnit publicera fler filmer ännu. Men snart kommer fler! Tillsvidare, prenumerera!

Du kan också gå in på Facebook och sök efter "urhistorien". Jag kommer att godkänna dig som medlem. Där ber jag om kommentarer om filmerna. Hur kan jag göra dem ännu bättre. Vad är bra, vad behöver förbättras osv.

Så tillsvidare. Prenumerera, gå med i gruppen "Urhistorien" på Facebook, kommentera och ha tålamod 🙂

Du kan också gärna bekanta dig med min hemsida där jag publicerat all forskning: www.urhistorien.com